Про бiдну Україну замовите слово
16-17 июня в Киеве прошёл визит делегации Североатлантического совета НАТО во главе с генеральным секретарём Альянса - Яапом де Хооп Схеффером. Тема этого визита: принятие Урины в НАТО в ускоренном порядке.
Как отмечалось на последнем саммите НАТО, который прошел 2-4 апреля в Бухаресте, члены альянса под давлением Германии и Франции отказали Киеву в немедленном предоставлении Плана действий относительно членства (ПДЧ). Но несмотря на это, есть вероятность, что Украина рано или поздно вступит в Альянс, а предоставление ПДЧ может состояться уже в декабре 2008г. Тем более, что в пользу скорейшей интеграции Украины в Североатлантическое сообщество необыкновенно активно выступает президент США.
Да и сама Украина тоже рвется в НАТО. Курс, взятый руководством этой страны еще при прежних руководителях, неуклонно соблюдается её нынешним оранжевым руководством. И как заявил В. Ющенко вопрос о вступлении Украины в Североатлантический альянс будет решаться на общенациональном референдуме.
Однако данные социологических опросов на Украине в апреле свидетельствуют, что более половины украинцев высказываются против вступления страны в НАТО, а поддерживают идею членства в Североатлантическом альянсе не более 30 процентов опрошенных. Более того, противники вступления Украины в НАТО предприняли попытки заблокировать автобус, в котором представители альянса и директор Центра информации и документации НАТО в Украине Мишель Дюре направлялись на встречу в Региональный институт национальной академии госуправления при президенте Украины в Днепропетровске. Интересно тогда на что рассчитывает Виктор Ющенко? Наверное на своего коллегу по цеху и друга Джорджа Буша. Вот и старается как можно добросовестней отрабатывать деньги американских налогоплательщиков, а на мнение граждан Украины просто закрывает глаза.
Не нужно объяснять, чем грозит России вступление её ближайшего соседа в НАТО. В первую очередь придется оставить Севастополь, являющийся главной базой Черноморского флота, и выводить его корабли, подводные лодки, всю инфраструктуру фактически в никуда – ведь второй такой базы у России на Черном море нет, а начавшееся строительство в районе Новороссийска неизвестно когда еще будет завершено. В стратегическом плане уход из Севастополя также ухудшит положение России. Флот, размещенный в Севастополе, мог контролировать всю акваторию Черного моря, с перемещением флота в район Новороссийска такая возможность утрачивается. Ну, и об усилении южного фланга НАТОвской группировки в Европе, нацеленной против России, забывать также не следует. Тем более, что со стороны Черноморского района Россия наиболее уязвима.
Да и самому Северо-Атлантическому альянсу от вступления в него Украины будет много проблем – ведь украинскую армию нужно будет подогнать под стандарты НАТО, перевооружить, обучить - в общем, влетит им это мероприятие в копеечку. То есть, в цент. Однако если бы украинская овчинка не стоила выделки, никто бы и не стал принимать незалежную Украину в стройные ряды агрессивного блока НАТО. Видимо, гипотетические выгоды от такого шага есть, и мы к ним еще вернёмся.
Теперь посмотрим что получит сама Украина от такого сомнительного шага. Вместо объективных количественных оценок политическое руководство Украины преподносит туманные рассуждения по поводу притока иностранных инвестиций, финансовой помощи и прочей «манны небесной». Между тем экономические и социальные последствия вступления Украины в НАТО вполне поддаются объективной оценке.
Как уже показал опыт недавно вступивших в НАТО государств Восточной Европы, основная часть расходов по перевооружению армии ляжет на национальный бюджет. Потери военно-промышленного комплекса и бюджета Украины составят около $3-7 млрд в год - за счет потери заказов от российского Министерства обороны, ибо Россия по словам В.Путина: - «Перенесёт военно-техническое производство, не считаясь ни с какими затратами». Свертывания военно-технического сотрудничества с Ираном и частично с Китаем и арабскими странами. Эти потери лишь незначительно будут компенсированы весьма скромной технической помощью со стороны государств НАТО. Более того, из-за развала кооперационных связей российских и украинских предприятий ВПК украинская оборонная промышленность фактически прекратит свое существование, и вооружение для украинской армии придется импортировать.
Другие прямые экономические потери будут включать: потерю доходов граждан, выезжающих на работу в Россию, снижение доходов курортно-рекреационного комплекса Крыма и Азовского побережья вследствие сокращения потока туристов из СНГ. Эти потери затронут в основном доходы граждан, которые компенсированы вообще никем не будут.
Косвенные последствия от вступления в НАТО для экономики Украины определяются главным образом резким ухудшением торгово-экономического режима сотрудничества с Россией и другими государствами ЕврАзЭС, образующими Таможенный союз. Вступление в НАТО сделает невозможным образование единого экономического пространства с Россией и другими государствами СНГ. Это объективно приведет к переходу на мировые цены в торговле природным газом и другими экспортируемыми из России энергоносителями и, следовательно, к резкому снижению рентабельности и конкурентоспособности украинских металлургических, химических, машиностроительных и продовольственных предприятий. По имеющимся оценкам, большинство из них станет банкротами, работы лишатся более миллиона человек, многие регионы Украины окажутся в глубокой депрессии. Повышение цен на газ до европейского уровня вызовет резкое снижение украинского экспорта при одновременном существенном удорожании импорта. Ухудшится платежный баланс Украины, что приведёт к девальвации гривны и даст мощный толчок инфляции, остановить которую украинские власти смогут только за счёт снижения уровня жизни.
Произойдет прекращение выпуска значительной части высокотехнологической продукции - вследствие разрушения кооперационных связей в авиационной, ракетно-космической, судостроительной, приборостроительной и других отраслях наукоемкой промышленности. Это приведет к остановке наиболее перспективных украинских машиностроительных предприятий, у которых почти половину стоимости готовой продукции составляют российские комплектующие и основной рынок сбыта которых находится в России. А это означает попадание в полную технологическую зависимость от Запада, перевод производства на отверточные технологии и как следствие - утрату инжиниринга, то есть способности разрабатывать, создавать и производить промышленную продукцию.
Следует также понимать, что вступление в НАТО означает фактический отказ от национального суверенитета в военно-политической сфере, а в перспективе - и в экономике. В результате Украина потеряет большую часть промышленности и утратит национальный контроль над собственной экономикой. Банковский сектор, крупные промышленные предприятия перейдут под контроль иностранных собственников.
Баланс минусов и плюсов вхождения Украины в НАТО настолько очевиден, что вызывает недоумение: - «А зачем Европе такая Украина? Или быть может у НАТОвских генералов есть новые механизмы для развития экономики этой страны?» Ответ на этот вопрос, может подсказать – Турция.
Турция является членом НАТО с 1952 года и за всё время страны-участницы альянса не оказали ей существенной поддержки. А в греческо-турецком конфликте западные государства заняли сторону Греции и всячески стремились ослабить позиции Анкары на Балканах. С момента появления Европейского сообщества Турция неоднократно подавала просьбу о принятии её в члены этой организации. Все они отклонялись по различным причинам (притеснения курдского нацменьшинства, экономическая нестабильность, несовершенство политической системы) и тот факт, что Турция является членом Северо-Атлантического блока, не оказал существенного влияния на её отношения с Евросоюзом.
На протяжении всего минувшего десятилетия Турция оказывала поддержку союзникам, предоставляя им возможность использовать свои базы для ведения наступательных действий и для осуществления контроля над выполнением экономических санкций против Ирака. Кроме того, турецкие власти отвели для курдов зону безопасности в иракском Курдистане. В итоге, Турция потеряла доходы от экспорта иракской нефти через свою территорию, причем размеры западной экономической помощи Турции увеличены не были. На этом фоне не удивительны переговоры Анкары и Израиля о сотрудничестве в военной области, так как в возможном конфликте с Сирией на помощь Европы, Турции рассчитывать не приходиться. А всё по тому, что современная Таврида является буферным государством между цивилизованным Западом и диким Востоком.
Вот и для Украины уготована эта роль, роль буфера между благополучной Европой и непонятной Россией…
