http://www.stihi.ru/poems/2007/08/03-418.html
Поэзия бунта против демиургических соплей
Поэты,
размокшие в плаче и всхлипе,
бросились от улицы, ероша космы:
«Как двумя такими выпеть
и барышню,
и любовь,
и цветочек под росами?»

(Маяковский)

Я прекрасно понимаю людей, которые заявляют, что не любят поэзию. Ей-богу, если бы я не писал стихов - сам бы ненавидел. Ибо то фальшивое пластилиновое дерьмо, которым в подавляющем большинстве случаев является поэзия, достойно ненависти и презрения. Вообще, пожалуй, нет более профанированной и загаженной вещи, чем поэзия. О ней написано множество умных книжонок. Целые тома посвящены какому-нибудь "лингвистическому анализу метафизического бытия в поэзии В.С. Пупкина". Весь этот унылый цирк на самом деле не имеет никакого права пачкать собой слово "поэзия", хотя это слово и без того измазано в серой демиургической грязи. "Поэт" ассоциируется с худосочным кудрявым очкариком, робко читающим свой очередной стишок-про-любовь-и-берёзку. "Стихи" - с жалким лепетом про красивый-закат-и-большую-любовь. А сколько развелось графоманья, которое даже не стесняется выкладывать на всеобщее обозрение продукты своей жизнедеятельности. Впрочем, и среди "знаменитых поэтов" графоманы - подавляющее большинство. Стихи воспримаются как развлечение, "игра слов", самая натуральная попса (хоть и не люблю это слово). Все эти Евтушенки, Кушнеры, и т.д. (гусская поэзия, ага) - дряхлое беззубое шамканье издохшей профанированной старухи-поэзии. К тому же большая часть всего этого цирка по сути своей еще не вылезла из совка и вылезать не собирается.
Стихи сейчас мертвы, они покрыты ссохшейся кожей из слов, ритмов и рифм, а под этой кожей - тысячелетняя гниющая бессмыслица.
Поэты, поэты... Сам я вообще редко читаю стихи. Читаю только тех авторов, которые действительно знают что делают. Но иногда залезаю на какой-нибудь стихи.ру, или просто вижу случайно какое-нибудь "стихотворение", и тогда становится брезгливо и тошно. Вроде и написано хорошо, и складно, и образы какие-то есть, и автор уважаемый, и "вечная тема" поднята, и о "судьбах России" не забыл вставить - но стих мёртв и фальшив, в нём нет искры. А ведь стих должен не просто искриться, он должен взрываться нахуй ослепительным сверхбезумием, воспламенять всё вокруг и пожирать человеческие мозги!
Поэты, ага.
Они думают, что занимаются творчеством, но они даже в глаза настоящего творчества не видели! И уж тем более не испытывали этого ощущения, когда из тебя прёт, вываливается наружу, разрывает на части.
Творчество - это когда тебя весь день ломает и плющит, когда уже нет другого выхода, кроме как сесть и написать, вытащив изнутри себя всё до единой косточки. А потом увидеть сотворённое тобой и понять, что за это тебя должны в лучшем случае подкараулить в подъезде и отпиздить, в худшем - расстрелять как врага народа. Вот тогда это и будет настоящее, смелое, яркое, бессовестно звенящее и сочащееся свежей кровью. А иначе вся твоя писанина - всего лишь жалкое развлекалово.
Настоящий поэт никогда не будет писать с расчётом на то, чтобы его опубликовали в каком-нибудь маститом издании. Он может в перерывах между своим творчеством писать что-либо для публикаций, да. Но работая над настоящей вещью, он не будет задаваться вопросом, опубликуют это или нет. Плевать! Пиши! Порви их всех! А не умеешь - то и не берись. Я не говорю, что настоящий поэт не должен публиковаться. Наоборот, это очень хорошо, когда он знаменит. Когда его стихи жрут мозг не одной тысяче человек. Но на всеобщий восторг и восхищение надеяться не нужно. Творчество - это неземное, демоническое, бунтующее - оно несовместимо с кеномическим миром. Пусть тебя проклинает безмозглое быдло! Пусть тебя предают анафеме жирные попы! Пусть на тебя подают в суд за "оскорбление" - плевать. Ты поэт, а значит - ты маг.
А какой ты к чёрту маг, если не можешь собственное сознание освободить от "божественных оков"?

Девушки с бомбами вместо абортных детей.
Мальчики, вьющие смыслы из мифов вождей.
И террористы, взрыватели адских машин.
И анархисты, застывшие в тле анаши.

В черных рубашках опасные злые юнцы.
В черных очках двойники Человека-Овцы.
Смерти ремиксы, чекисты эсэсовских снов
Иксами свастик сравняют основы основ.
(Алина Витухновская)

Да, поэзия - это экстремизм, безумие, преступление. И дело даже не в политике. Можно написать об анальном фистинге П*тину при помощи раскаленного паяльника, а можно написать о любви и нежных райских птичках, о чём угодно - но чтобы это было настоящим. Понятное дело, что настоящая любовь по сути тоже является экстремизмом, ибо экстремизм - это то, чего боятся демиургисты. Демиургисты боятся всего настоящего. Они фальшивы, иллюзорны, как и их "творчество".
Фальшивое творчество видно сразу. От него пахнет пластилином, оно игрушечное, несерьезное, хотя может повествовать об охрененно серьезных материях. А самый главный признак пластилинового творчества - оно зациклено на словах. Слово является целью, а творчество - средством, чтобы это слово изложить на бумаге. Пластилином, из которого лепится красивое, но неуклюжее нагромождение слов. А больше - ничего нет. Но тот, в ком действительно горит демоническая искра, понимает, что слово - это жалкая, ничтожнейшая мелочь, бессмысленный пиздёж, который служит всего лишь одним из (!) инструментов для создания того, для объяснения чего вообще нет и не будет никаких слов. И здесь за буквами и строчками проглядывает чёрная бездна, в которую одновременно сладко и страшно заглянуть. Как, например, в ранних стихах Егора Летова, где разум вообще не видит никакого смысла, а слова складываются в нечто непонятное и пугающее. Но в нужном состоянии и при нужном настрое смысл проникает в самую глубь человека; в этом и есть суть поэзии. Например, летовскую фразу "А рыжую кошку смотрело в подвал" я считаю одной из самых правдивых и гениальных строк во всей "русской поэзии". Ибо это именно то, в чем поэзия заключается. Рыжую кошку смотрело в подвал. Вот так.

Однажды иду вдоль реки
Слышу — ребенок истошно кричит
Смотрю — никого
Вдруг слышу — ребенок истошно кричит
Смотрю — вокруг никого
Смотрю — это дерево на ветру скрипит
Это оказывается дерево так скрипит
Значит — это здесь.
(Егор Летов)

Итак, основная задача поэзии в том, чтобы вырывать человеческое сознание из цепей тварного мира, брать его за шкирку и окунать головой в ледяной омут Запредельного. "Смотри, - кричит поэзия, - Вот оно, огромное, правильное, настоящее! Открой глаза, не ссы и смотри на ЭТО!". Большинству такое обращение не нравится, они полностью зомбированы Демиургом и дико, до остервенения боятся выглянуть в окно самого себя. Оно и правильно. Jedem das Seine.
Настоящая поэзия - это магия. Главным критерий стиха - можно ли его использовать в качестве заклинания. Если можно - да, это однозначно мощный удачный стих. В этом поэзия выигрывает у прозы, так как прозу труднее сделать заклинанием. Вот пример - тексты группы Коррозия Металла; эти тексты являются образцом настоящей заклинательной поэзии.

Сатанинский орден, сатанинский рок,
Ореол бессмертья, знак бегущих ног!

Заклеймён проклятьем, заклеймён твой лик,
Из могил грохочет твой возмездья крик!

Над тобой проклятье: мириады глаз
Призывают к мести - пробил страшный час!
(Чёрный Террор)

Странный и безумный маньяк
Заражён чумой кровавой,
Но в походе на восток
Он умрёт в болоте ржавом.

Гимн войны - железный марш!
В печь плюют опять костями!
К нам идёт Оккультный Рейх -
Аббадон, гремя цепями!
(Аббадон)

Именно так! Поэзия должна быть безумна, иначе грош ей цена. Поэзия должна вести в Запредельное, иначе это не поэзия, а жалкое печальное говно.
Вольгаст

Творческий плевок в эпигонов постмодернизма,
Или против чего бунтует поэт Вольгаст.

«Мне осталась одна забава,
Пальцы в рот, да веселый свист…»
С.Есенин.

Я понимаю людей, не любящих поэзию. Равно, как и обожающих ее.
О вкусах не спорят. Один любит поэзию, другой прозу, третий – баксы.
А четвертый вообще ничего не читает, кроме оьъявлений подпольных борделей в газете «Из рук в руки». Как было написано на воротах Бухенвальда
«Каждому свое» Но как говорил герой комедии Гоголя "Ревизор" «Оно конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать"
А именно этим и занимается г-н Вольгаст в своей статье «Поэзия бунта
Против Демиургических соплей»
Сначала о названии этой статьи
Демиург - ( гр. Demiurgos – мастер, ремесленник 1) В Др. гр – свободный ремесленник, мастер, художник; 2) Созидающая сила, начало, творец.
3) В философии Платона – божество, как непосредственное творческое начало мироздания. Словарь иностранных слов и выражений.
Издательство «Олимп», Москва, 1998.
Поэзия ( гр. Poiesis) 1) Искусство слова. 2) До середины 19века вся художественная литература в отличие от нехудожественной. 3) Стихотворное произведение, в отличие от художественной прозы. 4) Очарование, обаяние, что-либо прекрасное, волнующее. Там же.
Бунт – заговор, возмущение, мятеж. Толковый словарь живого великорусского языка. Владимир Даль. Москва, Русский язык, 1989.

Что такое сопли пояснять не надо. Но буду последователен. Это белая или
зеленоватая слизь ( в зависимости от стадии простуды), накапливающаяся в носу. Штука не очень приятная.
Итак, 1вариант названия: Искусство слова или творчество, или творческий заговор против созидающей силы соплей.
2вариант: Творческий мятеж против соплей художника.
З вариант: искусство слова (возмущение опускаем) против соплей мастера.
Это более осмысленно. Но во всех случаях творчество против творчества.
Стенка на стенку. Первые два варианта – абракадабра. Но они-то, по видимому, более милы автору, ибо красная нить статьи – абсурд и слова ,
слова, слова,. По возможности – максимально оскорбительные в адрес Поэзии без червей, тараканов, трупов и личинок гнойных . Но с
любовью, птичками и природными явлениями. Про образ поэта – худосочного кудрявого очкарика, не говорю. Это плод больного воображения
Вольгаста. Достаточно вспомнить Мвяковского, Есенина. Хотя, как я понял,
Поэтами их автор не считает.
«Поэты, поэты. Сам я, вообще, редко читаю стихи (Это заметно, Е.Г.).
Читаю только тех авторов, которые действительно знают, что делают
( Вероятно Летов и Витухновская ,Е.Г.) Но иногда залезаю на какой-нибудь
СТИХИРУ…» Уместней было б захожу – Е.Г.
Лукавит господин Вольгаст. На этом «каком-то СТИХИРУ» он опубликовал
80 произведений, включая и эту статью. И, наверное, регулярно отслеживает отзывы ( поросячий восторг и матерные восклицания назвать рецензиями не могу). Стало быть, слово «иногда» здесь неуместно. А уместно заявить, что
Г-н Вольгаст прописался на сайте, поэтом на котором считает, вероятно, только себя: « А сколько развилось графоманья, которое даже не стесняется
выкладывать на всеобщее обозрение продукты своей жизнедеятельности»
Это цитата. «Господин Вольгаст, а почему мы должны стесняться? Это я от всех авторов сайта. Вы же не впадаете в краску от некоторых ваших заклинаний. Кстати, о заклинаниях. Что-то мне напоминает. Кажется,
Тома Сойера. Он тоже с дохлой кошкой что-то заклинал на кладбище.
Вы что, хотите уравнять поэзию с мистикой? Давайте, попытка не нова.
Но опять же, она будет даже не вторая, а ,значит , неинтересная.
Продолжаю цитировать: « А ведь стих должен не только искриться, он должен взрываться, нахуй, ослепительным сверхбезумием, воспламенять все вокруг и пожирать человеческие мозги» - конец цитаты.
Подойду к сравнениям творчески – стих должен взрываться, как хуй спермой?
Насчет сверхбезумия – это к психиатру. А вот воспламенение всего вокруг
вам бы с пожарниками согласовать.
Что касается пожирания мозгов, то этим очень успешно занимаются телевидение и Интернет и пальму первенства они вам не отдадут.
Уж больно мозги вкусны, «Когда с сольцой их намять»
«Поэты, ага. Но они даже в глаза настоящего творчества не видели! И уж,
тем более, не испытывали, когда из тебя прет, вываливается наружу,
разрывает на части. Такая вот творческая кухня. Автор не конкретизирует. Значит, имеет в виду всех поэтов. И себя тоже, надо полагать, ведь себя он считает поэтом, мы это выяснили в предыдущей части. Так, что, адресую вопрос г-ну Вольгасту: «Что, правда, не испытывали?»
И еще. Если отталкиваться от терминологии автора (прет, вываливается и т.д.), то уверяю: подобное испытывали все, не только поэты. В сортире!
«И этот след из ямбов и хореев,
Закаменев, останется в веках,
Я туалеты делать не умею,
Вот наследить могу на стульчаках…»
Е.Гусаченко. Памятник.

Еще один перл: « Творчество – это когда тебя весь день ломает, плющит,
когда уже нет другого выхода, кроме как сесть и написать, вытащив из себя все до единой косточки» Если переставить в слове «написать ударение на «и»,
То все станет ясно. О каком творчестве идет речь. Наркологам это хорошо известно. Своих пациентов наблюдали во всех ипостасях. Далее приводится пример такого творчества – стихотворение Алины Витухновской.
А она в свое время подозревалась то ли в распространении наркотиков, то ли в употреблении… Не в том суть. Как говаривал один мой знакомый: « Не важно в чем суть, а где. А ссуть в мой подъезд. Обколятся и ссуть»
Еще из статьи: «Творчество – это неземное, демоническое, бунтующее, оно
несовместимо с кеномическим миром. Пусть тебя проклинает безмозглое быдло! Пусть тебя предают анафеме жирные попы. Пусть на тебя подают в суд за оскорбление – плевать, ты поэт, а значит ты - маг»
Автор не лишен честолюбия, интересничает и очень хочет, чтоб так и было,
как он написал. Может хоть так узнают. Совсем по Гоголю : «Передайте там
В Петербурге, что живут, мол, такие на свете – Тяпкин и Ляпкин» А относительно попов – что, лавры Льва Николаевича покоя не дают? И как же
Вы, г-н Вольгаст ждете какой-то реакции, заведомо опуская читателей до уровня быдла? Что читает быдло я указал в начале. Повторить?
Бесплатные объявления подпольных борделей. А в ваши стихи, в лучшем случае, рыбу завернут. Да и то вряд ли. Сейчас кругом полиэт. Пакеты.
Не оскорбляйтесь, я не только про ваши стихи. Пройдитесь по книжным магазинам, что предлагается. А что касается публикации – то на здоровье.
Только платите. Хоть националистические заклинания, хоть наркотический бред, хоть любовь-морковь. Да, но при чем здесь поззия? Это уж мой вопрос.
Тем более, бунта. Любая поэзия – бунт. Восстание. Хотя бы против правил
общепринятой речи. Все говорят прозой, а эти – выпендриваются, в рифму.
Ату их, ату! Так что зря, г-н Вольгаст вы тянете одеяло на себя, объявляя мусором всю предыдущую, да и сегодняшнюю поэзию, не укладывающуюся в вашу схему. Слишком претенциозно.
Продолжим путешествие по вашему эпатажу: «Фальшивое творчество видно сразу» Эк, загнули. А, может, отделим зерна от плевел (мухи от котлет, в современной редакции). Творчество по определению не может быть фальшивым. Оно или есть, или его нет. Третье – заказуха. Но при чем здесь творчество?
«А самый главный признак пластилинового творчества – оно зациклено на словах» ???
Хочу поправить. Самый главный признак пластилинового творчества – материал. В данном случае – пластилин. Есть еще глиняное творчество,
мраморное, бронзовое и т.д. А вот что касается литературы, поэзии в данном случае, то это – словесное творчество. Потому и зациклены поэты на словах.
Ваши стихотворения тоже состоят из набора слов. В ряде случаев, сумбурных. Например, стихотворение Россия, где вы в нелюбви к ней превзошли И.Бродского.
Помните?

"Холуй трясется. Раб хохочет.
Палач свою секиру точит.
Тиран кромсает каплуна.
Сверкает зимняя луна.

Се вид Отчества, гравюра.
На лежаке -- Солдат и Дура.
Старуха чешет мертвый бок.
Се вид Отечества, лубок.

Собака лает, ветер носит.
Борис у Глеба в морду просит.
Кружатся пары на балу.
В прихожей -- куча на полу.

Луна сверкает, зренье муча.
Под ней, как мозг отдельный, -- туча...
Пускай Художник, паразит,
другой пейзаж изобразит"
И.Бродский

«….слово – это такая ничтожнейшая мелочь, бессмысленный пиздеж,
который служит всего одним из(!) инструментов для создания того,
для объяснения чего вообще нет и не будет никаких слов. И здесь,
за буквами и строками проглядывает черная бездна, в которую одновременно
сладко и страшно смотреть» Вы-то сами поняли, что написали?
Насчет бездны – это к символистам, у них красиво получалось в нее
заглядывать и без вонючей желчи из «ноздрей поржавевших кранов»
А что касается слова, которое бессмысленный пиздеж и лишь один из инструментов… А главный инструмент – это интервалы между словами?
Поясните, г-н Вольгаст.
Я думаю, есть Слово и слово, и в этом заключается отличие поэзии от пост
модернистской чуши, которую Никто кроме автора не читает.
Например: «И каждый вечер, в час назначенный,
Иль это только снится мне,
Девичий стан, шелками схваченный,
В туманном движется окне…»
А.Блок – Поэзия.

«А рыжую кошку смотрело в подвал»
Е.Летов. – постмодернистская чушь.

Вот эту самую чушь Вольгаст считает одной из самых правдивых
И гениальных строк в «русской поэзии» Ибо это именно то, в чем поэзия заключается. Ни много, ни мало. Сильное утверждение. Столь же и голословное. Это как раз и есть бессмысленный пиздеж, пользуясь терминологией Вольгаста. А как насчет «Хорошо, что коровы не летают»
М.Горький. И сказано лет на 100 раньше
Летова. И еще одна сентенция. «Итак, основная задача поэзии в том,
чтобы вырывать человеческое сознание из цепей тварного мира, брать за шкирку и окунать в ледяной омут Запредельного. Опять что-то напоминает:
«Не надо прогибаться под искусственный мир,
Пусть лучше он прогнется под нас» А.Макаревич. Еще один Заратустра.
И здесь вы опоздали, г-н Вольгаст. Потому, что нас уже окунули, но не в ледяной омут Запределья, а в беспредельное дерьмо. И ваш бунт против
«Демиурговых соплей» только способствует утверждению точки невозврата
из этого дерьма. Черная магия, так сказать.

А, на мой взгляд, основная задача поэзии не давить и плющить, а прорваться к свету из запредельного дерьмового беспредела. А вы там оставайтесь, если
угодно. Как говаривали в недалекое время «Кому что нравится, сказал негр
и голой сракой сел в крапиву.
И без всякой хиромантии!
Евгений Гусаченко.